中評社香港1月24日電／為了釐清所謂“總統機密特權”，陳水扁將聲請釋憲。聲請釋憲與否，是陳水扁的法定權利，只要符合聲請釋憲要件，他自可斟酌；但陳水扁對於機密有無超越現行法律的特權，卻不是他說了算數。
二零零三年施行的“國家機密保護法”，第二條明定“本法所稱‘國家’機密，指為確保‘國家’安全或利益而有保密之必要，對政府機關持有或保管之資訊，經依本法核定機密等級者。”
聯合報報道指出，從範圍來看，這項法律所欲規範的對象，已經涵蓋所有“確保‘國家’安全或利益而有保密之必要”的“國家機密”；陳水扁在機要費案所稱六件外交機密，縱使再重大，“看了會死人”，也在這項法律規範之內。
依機密保護法，“‘國家’機密之核定，應於必要之最小範圍內為之。”這是為了避免行政機關浮濫核定機密，違反政府資訊公開原則。而且，機密依其等級，均有保密期限，唯有“涉及‘國家’安全情報來源或管道之‘國家’機密”，應永久保密。
上述應永久保密的“國家”機密，依同法第十二條第二項，其核定權責仍依同法第七條規定；亦即，“總統”就算有“必須帶到墳墓的機密”，也須經過核定，留下紀錄。
不過，陳水扁對於機要費案的多項外交機密，態度莫衷一是。在該案起訴之前，陳水扁為取信黨內人士，竟然分批邀請“立委”、名嘴入府觀看“機密”；等到起訴後上了法院，陳水扁有機會讓法官知悉這些機密，用以證明自己的清白，這些機密卻變得諱莫如深，甚至破天荒要以“總統”之尊，大打釋憲官司。
事實上，陳水扁的“總統機密特權”說，不僅法律上站不住腳，憲法也找不到直接的依據。更怪的是，明明法官不是要求陳水扁洩密，僅是要求提供核密的相關資料，府院黨及黨團卻集體卯上法院；愈是“天機”不可洩漏的緊張模樣，也愈露出此地無銀三百兩、欲蓋彌彰的窘境。
在機密保護法完成立法之前，臺灣的“國家機密”，全賴行政命令“’國家‘機密保護辦法”來規範，當時甚至有個苦澀的笑話說，連該辦法本身也是機密，外界根本無從查知何為機密，難怪“無事不密”。
如今，無事不密的情況，雖因機密保護法的立法獲得不少改善，但重大外交機密“在陳水扁的腦海中”，甚至連如何核密也是機密，令人彷彿重回“密中有密”的苦澀歲月。 |
