【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】

“戊戌六君子”被殺真相

http://www.CRNTT.com   2013-10-07 07:46:00

左圖：楊銳；右圖：劉光第。因與康黨交惡，故政變發生前，二人認為并無出逃必要。入獄後亦處之泰然，自信經過審訊即可無罪出獄。孰料慈禧因擔憂外人幹預，未經審訊即下旨殺害了“六君子”，朝野內外俱為楊、劉二人冤痛。   實際上，“六君子”中厭惡康有為者大有人在 　　“六君子”當日被當作“康黨”而被殺；後世亦長期將其歸入“康黨”，說他們圍繞著康有為，為了戊戌年的維新變法事業而不懼犧牲。但事實絕非如此，“六君子”中，楊銳、劉光第二人對康黨甚為厭惡；康廣仁、林旭二人曾努力撇清與康黨的關係；楊深秀情形如何，筆者尚未見可靠資料，唯譚嗣同自命與滿清為敵，故而口出“有心殺賊，無力回天”之語，從容赴死。 　　楊銳、劉光第二人相當厭惡康黨 　　楊銳、劉光弟乃張之洞門下之人。張氏素來鄙視康有為之學術，斥之為偽學、野狐禪；楊、劉二人之學術旨趣，可想而知。楊銳早年對康有為曾頗有好感，認為康氏上奏的某些條陳“透切時弊”，故於1897年12月鼓動禦史高燮曾上折推薦康氏去參加瑞典的“萬國弭兵會”。但到戊戌年後，楊銳對康黨的態度已轉為不滿與鄙視，在給張之洞的一封密信中，楊銳曾明言康氏“繆妄”：“近日變法，都下大嘩。人人欲得康有為而甘心之，然康固多繆妄，而詆之者至比之洪水猛獸，必殺之而後快，豈去一康而中國即足自存乎？……京師大老，空疏無具，欲以空言去康，何能有濟！” 　　另據唐才質《戊戌聞見錄》披露，譚嗣同曾在給其兄唐才常的書信中提到，在軍機處任職期間，因楊銳鄙視康有為，譚嗣同曾與之發生過衝突：“伯兄曰：複生入值，與劉裴村一班，劉願者，雖不奮發，而心無他。然可慮者，叔嶠跋扈，媚舊黨而排南海，複生忿與之爭，叔嶠不納。”——“伯兄”即唐才常，複生即譚嗣同，劉裴村即劉光第，叔嶠即楊銳，南海即康有為。楊銳好友高樹在其《金鑾瑣記》也記載，楊銳對同為軍機章京的鐵杆康黨譚嗣同、林旭相當不滿，私下裡形容譚嗣同為“鬼幽”、林旭為“鬼躁”：“鬼幽鬼躁楊公語，同列招災竊自憂。……叔嶠曰：‘某君鬼幽，某君鬼躁，同列如此，禍可知矣。”——考之戊戌年譚、林二人行狀，譚氏與康黨多有密謀而不令楊銳、劉光第等人得知，故楊銳呼之為“鬼幽”；林旭年少輕狂，“日夜謀變更一切甚亟”，故楊銳呼之為“鬼躁”。 　　楊銳擔任軍機章京，系張之洞請托湖南巡撫陳寶箴推薦的結果。劉光第的情形，大致與楊銳相似，其進入軍機，同樣是借了張之洞的力量、由陳寶箴推薦的結果。但或許是因為劉雖得張之洞器重，但終非張之洞心腹之人，故而事前並不知道自己會被推薦，入職之後，也非如楊銳一般，孜孜於籌劃促成張之洞入京主持變法。但其對康黨的厭惡之情，則與楊銳一般無二。康黨開設保國會，劉氏僅前往一次，因厭惡其言論，再未有過交往。劉氏還曾在家信中感嘆：“新舊兩黨，互爭朝局(好在兄並無新舊之見，新者、舊者均須用好人，天下方可久存)，兄實寒心。”所謂“新黨”，即是指“康黨”。在軍機處值班期間，為緩和新、舊矛盾，雖然光緒有關新政之奏章，一概越過舊的軍機大臣，交由新任四章京辦理，劉氏“仍以要件商諸大軍機，又曾請於德宗，為言不能潛越大軍機之權”（“大軍機”系指舊軍機大臣，相對之新任軍機四章京，則有“小軍機”之名）。 　　楊、劉二人入軍機處值班不過十數天，竟被視作“康黨”而慘遭殺身之禍，當時之人，皆視作奇冤。張之洞曾急電京中，欲營救楊銳，其電文稱：“楊叔嶠者，端正謹飭，素惡康學，確非康黨，平日議論，痛詆康謬者不一而足，弟所深知。……此次被逮，實系無辜受累”。劉光第死後，查抄其家，曾搜得彈劾康有為之奏疏一份，尚未完稿。尤使人嘆息者，楊、劉二人被捕前不久，均曾動過辭官退隱的念頭，楊銳的理由是與“康黨”無法共事——“同列又甚不易處，譚最黨康有為，然在直尚稱安靜，林則隨事都欲取巧，所答有甚不妥當者，兄強令改換三四次，積久恐漸不相能。現在新進喜事之徒，日言議政院，上意頗動……兄擬加遇事補救，稍加裁抑，而同事已大有意見，今甫數日，既已如此，久更何能相處。擬得便即抽身而退。”劉光第的理由是擔憂自己“終以憨直賈禍”，欲再被光緒當面召見一次，痛陳“新政措理失宜”之處後，即辭官歸家。

【 第1頁 第2頁 第3頁 第4頁 第5頁 】