涉台認知戰是美國深化“以台制華”策略的新手段之一
中評社╱題：“拜登政府涉台認知戰：戰略邏輯、實踐及其影響” 作者：何達薷（天津），天津師範大學政治與行政學院講師；俞婧婷（廈門），廈門大學台灣研究院研究生
【摘要】拜登政府的涉台認知戰是為實現認知域“以台制華”目標而發動的涉台信息戰和輿論戰，其主要通過引導台海安全輿情走向、進行台灣問題國際化叙事建構、配合民進黨當局認知戰等途徑展開。涉台認知戰是美國深化“以台制華”策略的新手段之一，意在獲取台灣問題的叙事主導權以及形塑台灣問題的“新國際認知”，進而為其涉台政策提供依據。當前拜登政府涉台認知戰不僅衝擊著國際社會的傳統涉台認知，而且潛移默化地影響著國際社會的涉台政策走向。
信息和智能技術的發展衝擊著傳統戰爭形態和作戰方式，作為科技發展和大國競爭的混合產物，注重非物理場域的認知戰已成為當前中美博弈的新方向。2022年拜登政府發布的首份《國家安全戰略》指出，新興技術改變戰爭，僅僅依靠常規力量和核威懾已不合時宜，未來與中國的競爭將基於“綜合威懾”，既包括海陸空等傳統軍事手段的運用，也涵蓋技術、信息、經濟等非傳統軍事手段的整合，這種非傳統軍事手段就包括了認知戰。就台灣問題而言，自對華戰略轉變以來，美國不斷拓展和深化“以台制華”的手段和力度，因此基於認知戰重要性的上升，拜登政府將認知戰運用於台灣問題上，一方面用於增強“以台制華”的政策效果，另一方面意欲掌握台海政策的叙事主導權和形塑國際社會關於台灣問題的“新認知”。
一、拜登政府涉台認知戰的內容與戰略邏輯
2017年以來，美國對華戰略競爭與對華認知戰事實上同步發展，其將認知戰作為對華意識形態博弈的新場域，在涉港、涉台、涉疆等問題上對華發起認知戰攻擊。2022年爆發的俄烏衝突雖然將美國的部分注意力轉向歐洲，但并未轉移其對華競爭的戰略焦點，反而是加深了其“捆綁中俄”以及深化包括認知域在內的“全方位”對華競爭決心。2022年11月，美國國防部發布的《中國軍事與安全發展報告》渲染中國正在發展“認知領域作戰”（CDO）概念，稱該概念旨在藉助人工智能等新興技術，使先前的輿論戰和心理戰等概念適應現代信息環境，這有助於增強中國的大國叙事并塑造其在印太地區的有利環境。〔1〕同時，俄烏戰爭也增強了美國在台灣問題上利用認知戰加強對華威懾的戰略意圖。2023年9月美國衆議院軍事委員會召開“與台灣防務合作”聽證會，出台的結論表示，“可信威懾”（credible deterrence）是維持台海和平穩定的核心，美國將完全致力於在言語和行動上加強對台海的威懾，其中既包括加強防務工業基礎、對台安全援助等領域的軍事威懾，也包括尖端技術、認知心理等領域的非傳統軍事威懾。〔2〕可見，作為現代傳播與神經科學等現代技術的結合體，認知戰正成為美國在台灣問題上強化對華非軍事威懾的重要手段之一。當前，拜登政府在台灣問題上進行的認知戰內容是：以台灣島內、美國國內及國際社會為目標受衆，利用其在全球主流媒體平台、科技聯盟、情報發展等方面的技術優勢，以政論、情報、網絡和智庫報告等方式影響目標受衆，在台灣問題上對華進行信息戰和輿論戰，進而為其對台政策尋求“辯護”，實現認知域“以台制華”目標。例如，2023年9月美國空軍參謀長查爾斯·布朗出任參謀首長聯席會議主席，其在國會聽證會上表示，中國一直在將其軍事能力現代化并投資於先進的武器系統，解放軍有能力在整個地區投送軍力并在台灣附近及周邊展開行動，因此為支持台灣有足够自衛能力，五角大廈已經成立了“高級整合團隊”來尋求途徑加快提供台灣自衛能力，也在通過國際軍事教育、訓練與安全合作等方式協助台灣建設非物質性的能力。〔3〕
從實踐看，拜登政府涉台認知戰的戰略思維：一是將認知戰作為綜合威懾戰略下“以台制華”的新手段，以獲取國際輿情體系中台灣問題的話語主導權。拜登政府上任以來，為進一步增強對華“競爭力”，其在國家安全層面提出的“綜合威懾”強調跨越軍事和非軍事的“全領域”對華競爭，將包含認知戰在內的非軍事威懾高度拉升至與軍事威懾持平。2022年美國國防部發布的《國防戰略報告》在闡述“綜合威懾”概念的同時強調中長期要改善信息共享和“非動能”（non-kinetic）工具的集成，而認知戰就是通過整合網絡、信息、心理和社會工程等“非動能”戰力，以便在無需物理戰鬥的情況下獲勝。〔4〕台灣問題是當前中美博弈的戰略點，因此認知戰亦成為美國增強“以台制華”策略的重要手段。拜登政府涉台認知戰旨在中美博弈中獲得台灣問題國際叙事的主導權，構建符合美國戰略需要的涉台政策叙事。這一方面是因為基於因應對華競爭戰略下的“以台制華”政策需要，美國需要在原有“一中政策”框架不變的基礎上構築一套符合美國利益的涉台話語論述，為其涉台政策提供有利政策叙事情境；另一方面美國亦試圖采取先入為主的策略，快中國大陸一步掌握國際涉台輿論主導權，進而操縱國際社會對台海問題的“自發認知機制”，獲取國際支持，從而確立其在台灣問題上對華競爭的戰略優勢。二是利用認知戰形塑國際關於台灣問題的“新認知”，為推動台灣問題國際化提供更多的國際支持。拜登上台以來，將台灣視為對華競爭的重要戰略資產，積極推動台灣問題國際化。在推動台灣問題國際化上，拜登政府不僅是從實際行動支持台灣參與國際組織和事務，而且加強台灣問題國際化的叙事建構，將台灣問題與全球經濟和安全議題掛鈎，提出台灣問題不是中國內政的政治叙事，從而構建國際社會對於台灣問題的“新認知”。顯然，以網絡、信息、心理為手段的認知戰有助於美國操縱台灣問題國際化的叙事傳播和影響國際社會受衆的認知機制，推動國際社會台灣問題“新認知”的出現，從而為美國推動台灣問題國際化提供更多的國際支持。
二、拜登政府涉台認知戰的實施與途徑
2021年以來，拜登政府主要通過三個方面開展涉台認知戰：一是引導台海安全輿情走向，試圖在台海是否發生衝突、中國大陸采取何種統一方式等問題上掌握話語權。二是進行台灣問題的國際化叙事建構，傳播錯誤涉台認知，企圖消解中國解決台灣問題的合法性。三是在網絡、情報等領域向民進黨當局提供支持，配合台灣當局對大陸進行“認知戰”。
（一）將俄烏衝突與台海危機進行類比，引導台海安全輿情走向
叙事話語權是影響受衆認知機制形成的關鍵要素，在俄烏衝突中，美西方國家就利用“首因效應”，通過先入為主的認知叙事手段掌握在俄烏戰場上的話語主導權。因此，美國在俄烏衝突後，其將台海危機與俄烏衝突進行類比，加大了台海可能爆發戰爭的論述，通過渲染台海軍事戰爭氛圍、揣測中國大陸是否動用武力、強化對華威懾論述等途徑在國際社會引導台海局勢的輿情走向。
首先，渲染台海軍事戰爭氛圍。俄烏衝突開始後，美國軍方和情報界高層相繼宣稱中國大陸已做好未來幾年在軍事上統一台灣的準備，不斷渲染大陸對台灣的“軍事威脅”。例如，俄烏衝突爆發後次月，美國印太司令部司令約翰·阿基諾在參議院軍事委員會會議上將俄烏衝突與台灣問題進行類比，將2027年形容為一項解放軍的“軍事任務”（military task），認為大陸對台灣的“行動”時間在不斷前移。2023年2月，美國中央情報局局長伯恩斯在接受CBS專訪時稱，情報顯示解放軍將在2027年前做好準備以對台灣實施“入侵”（invasion）。同年3月，美軍參謀長聯席會議主席馬克·密利警示俄烏衝突後西太平洋正在發生一場被低估的軍備競賽，同時稱解放軍將在2027年做好“占領”（take）台灣的準備使得美國在這一地區開展工作變得緊急。除了高層的公開論述，對大陸“軍事威脅論”的宣傳也體現在相關報告中。例如，美國國防部在2022年的《中國軍事與安全發展報告》中宣傳大陸軍隊機械化信息化智能化融合發展將使其在2027年具備收復台灣的能力，強行將解放軍的現代化建設與大陸“武統”台灣相聯繫。2023年2月，美國國家情報總監辦公室發表《年度威脅評估》，聲稱北京正在部署軍隊以努力實現到2027年阻止美國干預未來可能的兩岸危機。可見，美國試圖以先入為主的策略，宣傳并誇大中國大陸要在台海發起戰事的可能性。同時，通過“入侵”“占領”等具有侵略性的表達，美國試圖抹黑大陸捍衛主權、實現祖國完全統一的正當性訴求，製造大陸使用武力解決台灣問題的“不合理性”的國際叙事。
其次，牽引中國大陸是否“武統”台灣的輿論導向。儘管俄烏衝突後美國不斷渲染台海戰事危險升高，但對於中國大陸統一台灣的方式，美國則采取靈活的論述方式，在渲染台海風險上升的同時保留大陸和統的選項。美國情報高層曾多次指出戰爭風險上升但不意味軍事衝突不可避免，例如2023年5月美國國家情報總監艾薇兒·海恩斯在出席美國參議院軍事委員會“全球威脅”聽證會時表示，儘管解放軍已經在發展軍事統一台灣的能力，但美國情報界的評估持續顯示北京領導人仍傾向以和平方式統一台灣。2023年7月馬克·密利在美國國家新聞俱樂部（NPC）向觀衆發表講話時也認為，儘管解放軍需要在2027年之前做好準備，但“中國軍隊‘入侵’台灣并非必然”。〔5〕這種看似矛盾的兩面論述其實是美國試圖掌控兩岸在統一方式上的輿論走向，因為不管將來台海是否發生軍事衝突，這種機動說法都可以使美國在可能的台海危機中占據道德高地，令其叙事更加游刃有餘，進而給其在台灣問題上的認知戰留下足够的迴旋空間。
最後，強化在台灣問題上的對華威懾論述。拜登上台以來，除了加強對台灣的軍事支持外，同時也加強在台灣問題上的“拒止性威懾”論述。一方面用於傳達美國堅定“護台”決心，阻嚇大陸武力解決台灣問題，如繼2021年兩次公開表態“協防”台灣後，2022年5月和9月拜登又先後發表“協防”台灣的言論；同年，美軍參謀長聯席會議主席馬克·密利在聯邦參議院軍事委員會聽證會上強調威懾的關鍵是確保中國人知道攻擊台灣是一個非常難以實現的目標。2023年5月，美國印太安全事務助理國防部長伊利·拉特瑞出席CSIS研討會時也表示美國已經在台海做了很多工作使北京無法接受在台海發起戰事的成本，未來美國將繼續保持這一強大威懾力。另一方面，則在於展現美國軍力水平，聲稱美國能在台海戰爭中打敗大陸。2023年1月，美國智庫戰略與國際研究中心（CSIS）就2026年中美可能的台海衝突進行多次兵棋推演，其出台報告認為雖代價高昂，但是兵推的結果都是指向——台灣仍然自治（Taiwan remains autonomous），亦即大陸將以失敗收場。同年7月，阿基諾在出席阿斯本安全論壇（ASP）時也表示，面對台海可能發生的戰爭，美國印太司令擁有預防衝突、做好戰鬥準備以及打贏戰爭的職責，“如果威懾失敗，我們的工作就是戰爭并且取得勝利，我有自信且非常自豪，地球上最強大的軍隊在美國”。〔6〕
（二）進行台灣問題國際化叙事建構，傳播錯誤涉台認知
俄羅斯在俄烏戰場上遭遇的重大挫折主要來自於認知域作戰的失利，面對俄羅斯的軍事優勢，美西方國家憑藉著技術優勢及盟友高度統合，成功利用認知領域的不對稱優勢扭轉了烏克蘭在物理戰場的劣勢。當前，美國也試圖在國際社會發起一場“台灣問題”認知戰，通過對台灣問題國際化叙事建構，將台灣問題從“國內問題”向“全球問題”方向推進，在國際社會傳播錯誤涉台認知，引發國際社會的“錯誤知覺”，以消解中國大陸解決台灣問題的合理性和合法性。
首先，否認台灣問題是中國內政，炒作其為“全球性議題”。俄烏衝突以來，美國不斷抬高台灣問題的“全球性”站位。2023年2月，美國國務卿安東尼·布林肯在參加“大西洋月刊”（The Atlantic）綫上活動被問及俄烏衝突周年對台海局勢的影響時表示，台灣問題并不像大陸所稱的那樣屬於內政（internal matter），而是整個世界都關注的問題；稱每天有50%的商業集裝箱運輸通過台灣海峽，如果這一地區出現危機那對世界經濟和各國都將造成災難性後果。〔7〕美國國務院亞太事務助理國務卿丹尼爾·克里滕布林克隨後也公開強調“通過一系列聯合聲明，全球許多合作夥伴也清楚認識到，台海和平與穩定是一項國際關切（a matter of international concern）”。〔8〕同年6月，美國在台協會主席勞拉·羅森伯格在出席美國“外交政策”雜志與馬滕斯歐洲研究中心智庫舉辦的“海峽兩岸的緊張局勢”座談會時也提出，台海議題在跨大西洋對話中的重要性逐漸提升，同時台灣海峽和平穩定對於國際的安全與繁榮不可或缺。〔9〕通過強調台灣在世界貿易體系中的角色以及與全球安全穩定的相關性，美方試圖抹滅台灣問題是中國內政的屬性，將其放置於全球事務的叙事框架中，進而為其加強干涉中國內政提供便利。
其次，炮製“民主台灣”對抗“專制大陸”的叙事框架。俄烏衝突爆發後，美國將其界定為“民主與專制之間、自由與鎮壓之間、基於規則的秩序與暴力統治之間的鬥爭”，并通過“捍衛民主”（defending democracy）的動員性叙述來擴大西方陣營對烏克蘭的支持。當前，美國也正在將台灣問題拉入“民主對抗專制”的叙事框架，尋求構建在台灣問題上的聯盟共識和行動。例如，2022年俄烏衝突爆發後，G7峰會、美日韓峰會、英法峰會等大會發表的聯合公報或聲明，均提到台海和平穩定的重要性，并表明要基於共同的價值觀以打造“自由開放的印太地區”。當前美國構建“民主對抗專制”叙事框架的目的在於提前預設台海戰事中的“民主台灣”（“受害者”）對抗“專制大陸”（“施害者”）的叙述設定，塑造美國及其西方盟友可能作為“施救者”的“正義性”基礎，為其在軍事或輿論上的援台行為提供輿論支持。
最後，公開化中美“一個中國”認知的差異，混淆國際認知。中美對“一個中國”所存續的認知差異由來已久，中國政府所主張的一個中國原則指的是“世界上衹有一個中國，台灣是中國的一部分，中華人民共和國政府是代表全中國的唯一合法政府”。美國政府所秉持的“一個中國政策”則主要是基於中美三個聯合公報和“與台灣關係法”（簡稱“三報一法”）。2017年美國對華戰略轉向後，為了爭取更大的對台獨立空間以更好服務對華競爭，美國開始“重構”對台政策，其中包括將“六項保證”納入對台政策框架以及通過出台“友台”法案擴充“一法”的法律基礎。俄烏衝突後，美國國務院於2022年5月正式更改美國的美台關係情況說明（fact sheet），通過對台政策框架的要素增加以及位置調換，用“一法三報六保證”取代原有的“三報一法”的論述方式，進一步公開化其“一個中國政策”與大陸所堅持的一個中國原則之間的差異。
（三）配合民進黨當局的認知戰，加強對台灣的網絡和情報支持
隨著認知戰成為中美博弈的手段，民進黨當局也通過引入西方認知戰的概念并逐漸形成一套符合自身利益需求的“台式認知作戰”，而美國則從輿論、網絡和情報等方面為民進黨當局的認知戰提供支持。
首先，配合民進黨當局污衊大陸對台進行虛假信息傳播。2022年5月，布林肯在紀念世界新聞自由日講話後的采訪中談到，在虛假信息和網絡攻擊方面，“台灣處在大陸混合戰（hybrid warfare）的前綫”，并稱這些活動將“扭曲信息環境和民主進程”。〔10〕2023年6月“美國外交關係委員會”（CFR）發布的“新時代的美台關係”工作報告表示，大陸正在大幅增加軍事、經濟和外交壓力，同時干預台灣政治，進行網絡和虛假信息行動，旨在削弱和打擊台灣人民士氣，使大陸能在不使用武力的情況下實現政治目標。〔11〕此外，美國Meta科技公司旗下的Facebook、Instagram等社交媒體删除上千個“親中”賬號，指責這些賬號針對包括台灣地區在內的話語受衆傳播假信息。通過重複誣稱中國大陸對台灣傳播假信息，美國正在塑造中國大陸極具“攻擊性”的形象。
其次，加強與台灣的網絡合作。認知戰雖不等同網絡戰，但是作為整合者，認知戰的重要手段之一便是對網絡的使用。〔12〕因此，在台灣問題上，美國加大了與民進黨當局的網絡合作。2022年4月，美國與包括台灣在內的50多個合作夥伴共同宣布“未來互聯網宣言”（Declaration for the Future of the Internet），該宣言稱過去20多年中開放互聯網的訪問受到來自假信息、勒索軟件等挑戰，稱將基於“志同道合、民主、開放和外向型合作夥伴的共同價值觀，以信任的方式實現數據自由流動的好處”。〔13〕美國國家安全顧問沙利文（Jack Sullivan）亦在宣言簽署的會議上表示，這是關於民主社會如何維護自由開放的互聯網、利用互聯互通的好處同時解決其缺點的價值觀和目標的聲明。〔14〕
最後，向台灣當局提供情報支持。人工智能等情報技術直接賦能，推動圖文信息戰向更高階的認知戰迭代升級，進而影響戰爭走向。〔15〕因此，美國也加大力度扶持台灣的情報發展。2022年6月，美台年度高層軍事對話“蒙特利會談”（Monterey Talks）舉辦，美方首次邀請台灣軍事情報部門負責人楊靜瑟列席參加，并在會談結束後前往美國中央情報局總部進行交流。2023年5月，台灣安全事務主管機構負責人蔡明彥在立法機構會議期間，首次承認台灣與五眼聯盟保持“實時”情報共享。次月，英國《金融時報》稱，未來美日與台灣地區將共享海軍偵查無人機的實時數據，2025年交付的MQ-9 Sea Guardian無人機也將與美日自衛隊（JSDF）共享同一系統。〔16〕
三、拜登政府涉台認知戰的政治影響
當前，美國涉台認知戰正在台灣島內、兩岸之間以及國際社會造成一系列消極的影響。就兩岸關係而言，美國的認知戰正在給民進黨當局傳遞錯誤信息、增加島內的“敵陸”情緒以及大陸和平統一的難度。就中美關係而言，美國的涉台認知戰則使美國民衆在台灣問題上出現錯誤的立場以及對大陸負面認知上升。對中國大陸與其他國家關係而言，美國的認知戰除了導致大陸國際形象受損以及國際社會對台灣問題誤解加深，還破壞中國和西方整體國家關係發展，影響大國關係的穩定。
（一）增強對抗因素，阻礙兩岸和平統一
首先，助長民進黨當局“拒統”的野心。美國在台灣問題上的認知戰使得民進黨當局“挾洋謀獨”更加“有恃無恐”。由於美國在俄烏衝突後加大了台海可能爆發戰爭的論述，民進黨當局得以憑著“抵禦大陸威脅”的藉口不斷提升防務預算，使其“以武拒統”的禍心更加猖獗。2023年8月台灣行政主管部門通過的年度預算案中，整體防務預算達到了5863億新台幣，創下歷史新高。同時，在美國不斷塑造“民主台灣”與“專制大陸”對立背景下，民進黨當局積極配合美國所打造的“民主價值聯盟”。賴清德在2024年“大選”競選中直接打出“2024是民主對抗專制的選擇”這一口號，表示如果當選將推動所謂的“價值外交”，以民主、和平、繁榮等價值作為與國際社會連結的最大力量來源。〔17〕
其次，增大兩岸和平統一的難度。2022年8月，大陸發表《台灣問題與新時代中國統一事業》白皮書，明確說明不承諾放棄使用武力針對的是外部勢力干涉和極少數“台獨”分裂分子及其分裂活動，絕非針對台灣同胞，非和平方式將是不得已情況下做出的最後選擇。然而，由於美國不斷傳播大陸將挑起衝突甚至“武統”台灣的認知謬誤，加之民進黨以此為藉口公開阻礙兩岸交流交往并堅持“倚美謀獨”，島內“維持現狀”以及“傾獨”的民意日漸滋長。據台灣政治大學“民衆統獨立場趨勢分布”調查，截至2023年6月，偏向“永遠維持現狀”的民衆比例高達32.1%，創造歷史峰值。根據“台灣民意基金會”2023年9月“統獨傾向”最新民調顯示，有48.9%的民衆支持台灣“獨立”，高於“兩岸統一”（11.8%）及“維持現狀”（26.9%）之和，〔18〕這給大陸盡最大努力爭取和平統一的道路增添困難。
（二）增加負面情緒，阻礙兩國關係良性發展
首先，美國民衆對台灣的軍事支持度升高。鑒於美國政府渲染大陸“好戰”形象以及台海戰事可能性的升高，美國民衆支持軍事支持台灣的比例上升。2023年4月，全球民調機構“雷德菲爾德和威爾頓戰略”（Redfield & Wilton Strategies）發布數據顯示美國人民對於直接介入台海危機的支持度已經從2022年的47%上升為56%，民調還顯示大多數人認為中國（41%）是對美國利益的“最大威脅”，高於俄羅斯（35%）。〔19〕同年6月，美國“里根基金會暨研究所”公布的夏季調查傳達出民衆加強對華威懾的信息，54%的美國人民認為“對抗中國的軍事力量”應該成為美國外交優先，另有超過半數的調查者認為美國應該在台灣附近增加軍事部署以及增加對台軍售。〔20〕
其次，美國民衆對中國大陸的好感度降低。由於美國政府對大陸形象的抹黑，近年來美國民衆對中國好感度呈下降趨勢。2023年3月，英國“經濟學人”雜志與“輿觀”（YouGov）民調機構發布的民調顯示，接近四分之三的美國民衆對中國印象不佳，40%將中國視為敵人（enemy），35%認為中國不友善（unfriendly）。〔21〕同月“蓋洛普”（Gallup）發布的民調顯示，美國人對中國的好感度降為歷史最低，“喜歡”與“非常喜歡”的比例之和僅為15%，〔22〕以上民調信息傳達出中美兩國關係健康穩定發展的民意基礎正遭受嚴重損害。
（三）誤導國際社會認知，損害大國關係和中國國際形象
首先，美國對台灣問題國際化的叙事建構引發國際社會對台灣的政治地位出現錯誤認知。台灣是中國的一個省級行政區劃，台灣問題純屬中國內政；但美國的“台灣問題不是中國內政”的政治叙事，容易傳播“台灣并非中國一部分”的觀念，進而誤導國際社會對台灣政治地位的認知。例如，2022年5月，歐洲著名智庫“全球安全”（GLOBSEC）對中東歐9國進行民調并出台年度政治趨勢報告，新增“台灣地位”調查，結果顯示平均41%的中東歐民衆認為“台灣是獨立國家”，認為“台灣是中國一部分”的比例僅為13%。〔23〕當前，有越來越多的西方陣營政府高層附和拜登政府所拋出的“台灣問題不是中國內政”、“台海和平攸關全球”等說辭。例如，2023年4月，英國外交部長詹姆斯·克萊弗利在G7外長峰會後接受“衛報”采訪提出，他“從根本上不同意台灣海峽是北京的內政”，并稱保持台海局勢的穩定“符合所有人的利益”。〔24〕隨著日本、德國、澳大利亞等美國盟友不同程度地追隨美方相關論述，美西方在台灣問題上的“凝聚力”正不斷增強，而台灣問題又屬於中方核心關切，這一趨勢必然會對中國與美西方國家的整體關係發展造成干擾，也使中國與西方大國關係的穩定發展受到影響。
其次，美方不斷渲染台海局勢升級以及大陸的“侵略者”形象使中國在國際上的形象受損。例如，2022年6月，北約峰會通過第8版“戰略概念”（Strategic Concept）首次提及“中國挑戰”，稱“中國的雄心壯志和脅迫性政策挑戰著我們的利益、安全和價值觀”，〔25〕2023年3月，英國新版國防報告（Integrated Review Refresh 2023）也首度提及台灣問題，指責大陸在南海和台海上的立場“更加具有攻擊性”。〔26〕可見，美國涉台認知戰中對中國大陸的抹黑有損我國在國際上展現負責任的大國形象。
四、結語
隨著認知域戰略性地位提升以及美國對華戰略競爭邁向縱深，認知戰成為中美博弈的新疆域。當前，美國正利用其在國際上的資源、話語、技術等優勢，在台灣問題上對華發起猛烈認知戰攻勢。特別是近來美國不斷在對台政策框架論述、聯合國第2758號決議等議題上進行挑釁，其在國際上散播“台灣問題不是中國內政問題”的圖謀都對中國主權安全造成嚴重侵犯。對此，我們應高度警惕，一方面全面提升數字時代對認知戰的戰略研判水平，深化應對域外大國在台灣問題上對華認知對抗的機理研究；另一方面主動“走出去”，打破美國在國際社會引領輿論常態，講清台灣問題是中國內政的歷史脈絡和事實邏輯，重新塑造國際社會對台灣問題的正確認知。
【基金項目】：2023年國家社科基金一般項目“歐盟涉台政策變化及對策研究”（項目批准號：23BGJ088）。
註釋：
〔1〕U.S. Defense of Department, 2022 China’s Military and Security Developments Report, https://navyleaguehonolulu.org/maritime-security/ewExternalFiles/2022-military-and-security-developments-involving-the-peoples-republic-of-china.pdf.
〔2〕House Armed Services Committee, Full Committee Hearing: Defense Cooperation with Taiwan, https://armedservices.house.gov/hearings/full-committee-hearing-defense-cooperation-taiwan.
〔3〕《美新任參聯會主席：共軍能對亞太與台灣周邊開展軍事行動》，中時新聞網2023年9月21日，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20230921005103-260409。
〔4〕NATO, Cognition Workshop: Innovative Solutions to Improve Cognition, https://innovationhub-act.org/wp-content/uploads/2023/12/210601-Cognition-Workshop-Report-v3.pdf.
〔5〕Jeff Seldin, Chinese Army Invasion of Taiwan Not a Given, US General Says, https://www.voanews.com/a/chinese-army-invasion-of-taiwan-not-a-given-us-general-says-/7162577.html.
〔6〕U.S. Indo-Pacific Command, Adm. John C. Aquilino. Commander of U.S. Indo-Pacific Command, discussion at the Aspen Security Forum, https://www.pacom.mil/Media/Speeches-Testimony/Article/3466085/adm-john-c-aquilino-commander-of-us-indo-pacific-command-discussion-at-the-aspe/.
〔7〕U.S. Department of State, Secretary Antony J. Blinken Virtual Conversation on ‘Russia’s War on Ukraine: One Year Later’ With Jeffrey Goldberg of The Atlantic, https://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-virtual-conversation-on-russias-war-on-ukraine-one-year-later-with-jeffrey-goldberg-of-the-atlantic/.
〔8〕U.S. Department of State, Digital Press Briefing with Daniel J. Kritenbrink, Assistant Secretary of State for East Asian and Pacific Affairs, https://www.state.gov/digital-press-briefing-with-daniel-j-kritenbrink-assistant-secretary-of-state-for-east-asian-and-pacific-affairs/.
〔9〕Foreign Affairs, Tensions Beyond the Strait, https://foreignpolicy.com/events/tensions-beyond-the-strait/#cookie_message_anchor.
〔10〕Taiwan News, US 'deeply concerned' about China's hybrid warfare threat to Taiwan, https://www.taiwannews.com.tw/en/news/4527190.
〔11〕CFR, U.S.- Taiwan Relations in a New Era, https://live-tfr-cdn.cfr.org/sites/default/files/2023-06/TFR81_U.S.-TaiwanRelationsNewEra_SinglePages_2023-06-05_Online.pdf.
〔12〕Bernard Claverie, Fran.ois du Cluzel ,The Cognitive Warfare Concept, https://www.innovationhub-act.org/sites/default/files/2022-02/CW%20article%20Claverie%20du%20Cluzel%20final_0.pdf, p.2.
〔13〕The White House, A Declaration for the Future of the Internet, https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2022/04/Declaration-for-the-Future-for-the-Internet_Launch-Event-Signing-Version_FINAL.pdf.
〔14〕Tech Policy Press, International Coalition Launches Declaration for the Future of the Internet, https://techpolicy.press/international-coalition-launches-declaration-for-the-future-of-the-internet/.
〔15〕付津，高婷婷：《俄烏衝突中認知戰特點與啓示》，《軍事文化研究》2023年第1期，第125-128頁。
〔16〕Asia Times, US, Japan, Taiwan to share real-time drone intel: report, https://asiatimes.com/2023/06/us-japan-taiwan-to-share-real-time-drone-intel-report/.
〔17〕《賴清德：擴大國際合作引領價值外交新時代》，“中央通訊社”（台灣）2023年8月25日，https://www.cna.com.tw/news/aipl/202308250278.aspx。
〔18〕《台灣民意基金會.台灣人統獨傾向的最新發展》，台灣民意基金會（台灣）2023年9月1日，https://www.tpof.org/台灣政治/國家認同/台灣人統獨傾向的最新發展（2023年9月1日）/。
〔19〕John Feng, Americans Warm to U.S. Defense of Taiwan if China Invades, https://www.newsweek.com/americans-warm-us-defense-taiwan-china-invades-1793738.
〔20〕The Ronald Reagan Presidential Foundation& Institute, Reagan Institute Summer Survey, https://www.reaganfoundation.org/media/361121/rri-2023-summer-survey-analysis_final.pdf.
〔21〕Liu Tzu-hsuan, Most in US choose protecting Taiwan over China ties, https://www.taipeitimes.com/News/front/archives/2023/03/06/2003795559.
〔22〕Gallup, China, https://news.gallup.com/poll/1627/china.aspx.
〔23〕Globasec, GLOBSEC Trends 2022. Central and Eastern Europe amid the War in Ukraine, https://www.globsec.org/what-we-do/publications/globsec-trends-2022-central-and-eastern-europe-amid-war-ukraine.
〔24〕Pippa Crerar, UK should not ‘pull the shutters down’ on China, says James Cleverly, https://www.theguardian.com/politics/2023/apr/18/uk-should-not-pull-the-shutters-down-on-china-says-james-cleverly.
〔25〕North Atlantic Treaty Organization, NATO 2022 Strategic Concept, https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/2022/6/pdf/290622-strategic-concept.pdf.
〔26〕The Government of UK, Integrated Review Refresh 2023, https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1145586/11857435_NS_IR_Refresh_2023_Supply_AllPages_Revision_7_WEB_PDF.pdf.
（全文刊載於《中國評論》月刊2024年3月號，總第315期，P72-80）
