圖：中國工業產能利用率走勢與美國趨同，且與全球經濟周期高度吻合，不存在過剩一說。圖為即將出口海外的中國新能源汽車。
中評社北京4月11日電／據大公報報導，美國財政部部長耶倫兩度訪華，在明確表態“中美不脫鈎”之餘，大談中國外貿“新三樣”（電動汽車、光伏、鋰電池）的產能過剩問題。但在補貼退坡、產能出清的當下，耶倫“避重就輕”的言論顯得極為詭異。更為合理的解釋是，鑒於選前民調壓力，拜登政府急需為產業政策的失利尋找“遮羞布”。
“產能過剩論”的拋出，是為了引出“中國對外低價傾銷”的結論。回顧2023年，“新三樣”的確是中國出口當之無愧的領頭羊，產品合計出口1.06萬億元（人民幣，下同），同比增長29.9%。而取得如此驕人的成績，也屬實建立在價格優勢的基礎之上。
價格優勢不等同“傾銷”
但要理清的一點是，“低價”不能與“傾銷”畫等號。傾銷的定義為，產品出口價格大幅偏離成本價格，且對出口國的產業發展造成損害。“新三樣”顯然不符合這一標準。
筆者以新能源車產業為例。首先，中國購置補貼政策於2022年底全面終止，這意味著車企營收已與產業政策無關。其次，中國新能源車在海外是“提價賣”、而非“壓價賣”。甚至可以說，車企在境外市場的高利潤在為境內市場打價格戰“輸血”。
在去年9月的慕尼黑車展上，比亞迪旗下車型“海豹”正式亮相歐洲，其中低配版售價4.49萬歐元、高配版售價5.099萬歐元，相較中國市場價格分別高出84%與43%。但橫向比較來看，“海豹”仍相對德國新能源車有競爭優勢。
美國政府指責中國“產能過剩”，但從未見過“漲價去庫存”的玩法。而從數據統計（見配圖）可知，中國工業產能利用率走勢與美國趨同，且與全球經濟周期高度脗合，不存在過剩一說。“新三樣”的出口爆發，憑藉的是在國內市場殘酷競爭下練就的產業升級與創新優勢。
耶倫說辭避重就輕
事實上，“新三樣”發展的市場化程度很高。自3月下旬以來，包括海源復材（002529）、聆達股份（300125）等多家上市公司宣布暫停光伏投產項目。背後原因在於，企業核算後認為利潤趨薄，因此選擇主動退出。這屬於典型的產能出清，是價格機制“顯靈”的表現。
耶倫言論另一詭異之處，她“跳過”了中美價差更大的傢俬、玩具等商品，而選擇性地揪住“新三樣”不放。這其實與拜登政府推行的產業政策有關。
拜登團隊借助經濟企穩、就業強勁的契機，在競選期間大肆標榜“拜登經濟學”（Bidenomics）的成功。但目前從民調情況來看，美國選民並不買賬。這主要源於國內通脹高企難題，以及製造業回流政策的尷尬處境。
自拜登上台後，通過《通脹削減法案》、《芯片與科技法案》與《基建投資與就業法案》加大對清潔能源、先進製造業的投資，希望藉此帶動海外產能回流。但製造業天然對利率敏感度高，如今聯儲降息時點一再推後，造成製造業銷售增速放緩，由去年12月份的0%降至今年1月份－1.7%。製造業回流計劃遭遇重大挫折。
“中國新能源強勢出口＋美國製造業高息環境”對於拜登經濟學的打擊是致命的。也因此，耶倫的表述就顯得十分擰巴：一方面寄希望於中國低端製造業為美國高通脹“解困”，因此兩國貿易不能脫鈎；另一方面又要指責中國高端產業存在過剩問題，為本國產業政策失敗“遮羞”。
這一套邏輯如何自圓其說，真是難為了耶倫。
