汪辜會談（圖片來源：網絡）
中評社北京1月21日電（作者 王英津）自2017年8月吳敦義擔任國民黨主席以來，先將“九二共識”改成“九二共識、一中各表”，後又乾脆改稱為“一中各表的九二共識”。據1月17日台媒報道，中國國民黨正在研議補強原有“九二共識、一中各表”的兩岸論述，加入“民主和平”、“兩岸或經濟雙贏”內涵。針對這一報道，1月19日下午國民黨主席吳敦義在台南接受中評社記者採訪時堅定地表示，“不會有九二共識2.0版，那是歷史事實，不可能隨便改變”，接著吳敦義通過列舉往來電文內容的方式來證明1992年的確存在“一中各表的九二共識”。
雖然吳敦義在接受採訪時的表述沒有像先前媒體報道的那樣有所“進”，反而有所“退”，但有人認為，這是吳敦義“以退為進”的策略，其“醉翁之意”不在升級至2.0版，而在於強化其“一中各表的九二共識”論述。
那麼，“一中各表的九二共識”是否符合歷史真實？這是一個關涉到國共兩黨能否正常互動的問題，也是一個關涉到兩岸關係能否持續和平發展的問題。為此，有必要加以釐清。
誠如大家所知，“九二共識”是蘇起在2000年提出來的一個概念，據他本人解釋，他希望能通過建構這一概念來避開“一中”，也能避開“各表”，以讓兩岸在民進黨執政時仍能各自保有模糊空間，持續和解，避免戰爭。2018年台灣陸委會主委陳明通也公開說，“蘇起當初創造這個名詞，其實是好意，因當時政黨輪替，所以創造新名詞給民進黨使用”（參見蘇起：《“九二共識”變形得我都認不出來》，載台灣《聯合報》，1月10日版）。
應當說，蘇起希冀通過創制“九二共識”概念以確認兩岸存在爭議同時又對爭議加以模糊的做法，不啻是一種智慧之舉。事實亦證明，馬英九主政八年期間，“九二共識”是兩岸關係和平發展的政治基礎，正是在這一政治基礎上兩岸關係開辟了和平發展的新局面、實現了兩岸最高領導人的新加坡會晤。大陸方面認為，“九二共識”不僅是現階段發展兩岸關係的政治基楚，而且是今後一段時期內處理兩岸關係不可替代的工作指針。
要釐清“九二共識”的意涵，還得從1992年香港會談說起。1987年台灣當局開放赴大陸探親後，兩岸交流日益頻繁，一些事務性的問題亟待解決。於是兩岸的海協會與海基會於1992年在香港舉行會談。會談其間，兩會達成各自以口頭方式表述“海峽兩岸均堅持一個中國的原則”的共識。但兩岸在表述內容上存有分歧。當時海協會的表述內容為：“海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家的統一，但在兩岸事務性商談中，不涉及‘一個中國’的含義”。台灣海基會的表述內容則為：“在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同。”對照以上兩個表述不難發現，大陸方面想通過模糊“一個中國”涵義的方式來暫時回避雙方爭議，以便不影響兩岸談判的推進，故主張兩岸各自以口頭方式表達對“一個中國”涵義有“不同認知”，但不主張進一步說出分歧的內容，即堅持“一中不表”。然而，台灣方面卻堅持依據“國統綱領”和“國統會”關於“一個中國涵義”的說貼，列出了兩岸不同認知的具體內容，即堅持“一中各表”。
那麼，為何台灣方面堅持“一中各表”呢？原因不外乎有三：其一，在台灣方面看來，“一個中國”原則隱含了一個語義陷阱。在主流國際社會的觀念中，“中國”通常被認為是中華人民共和國，很少有國家將“中國”與台灣當局聯繫起來。因此，若台灣方面接受一個中國原則，則很容易被外界認為其默認是中華人民共和國的地方政權。為了避免給外界造成如此印象，台灣方面即使在接受一中原則時，也總是強調“一中各表”。其二，相較於大陸方面，台灣方面在國際社會處於“弱勢”地位，非常擔心自身的“主體性”被淡化或忽視，故在表述一中原則時，總是堅持表達出“一中”的具體意涵（即強調“一中即中華民國”）。在這一意義上說，“一中各表”是台灣方面（國民黨）維護“中華民國主體性”的權益之計。
面對台灣方面的“一中各表”，大陸方面是不能接受的，其原因有二：其一，接受“一中各表”意味著大陸變相承認了“中華民國”。與此同時，大陸方面還堅持中華人民共和國的存在，若在堅持自身“法統”的情況下再承認對方的合法性，就意味著承認中華人民共和國與“中華民國”並存，這在事實上會導致“一個中國，兩個對等政治實體”、“一國兩府”或“兩個中國”。其二，“一中各表”有被利用的空間。大陸對“一中各表”心存芥蒂，擔心台灣有人會在“各自表述”的幌子下，把“兩個中國”、“一中一台”和“台灣獨立”等內容塞入其中。譬如，李登輝曾利用“一中各表”將“一個中國”論述表述成“獨台”論述。所以，大陸的擔心並非沒有道理。
那麼，後來“九二共識”在台灣是如何被異化或歪曲成“九二共識、一中各表”的呢？
首先，通過前述歷史考察可以發現，當年雙方均認同的“各自口頭表述”所針對的僅僅是兩岸均堅持“一個中國原則”，而非“一個中國意涵”。部分國民黨人士將“一個中國原則”和“一個中國意涵”加以混同，籠統地表達為“一個中國、各自表述”，這有違當年的歷史事實。正因為“一個中國、各自表述”會弱化兩岸原本的一個中國原則，所以大陸方面迄今對其從未表示接受、同意或承認。
其次，各自表述“一個中國原則”僅僅是為打破當時僵局而採取的一個權宜之計，其僅就表述方式而言，而非就表述內容而言。換言之，其為表述當時雙方共識的“方法”，而非雙方共識的“內容”，只不過隨後被部分國民黨人士漸漸地由“表述方法”演化成“表述內容”。“各自表述”從來不是“九二共識”的內容，兩岸從未就“各自表述”達成共識。針對這一歪曲，1996年11月1日，時任海協會副會長唐樹備說：“九二年兩會經過協商，曾達成：海峽兩岸均堅持一個中國原則，雙方各自就這句話進行口頭表述的共識。對於一個中國的內涵，兩會的事務性協商中不討論。台灣方面把這發展成‘一個中國、各自表述’，那是它的事情，與當時的共識風馬牛不相及”（參見參見蘇起、鄭安國主編:《“一個中國，各自表述”共識的史實》，台灣翰蘆圖書出版有限公司，2005年版，第67-68頁）。
從2005年“胡連會”後的國共互動看，儘管國民黨在島內不時聲稱其堅持“一中各表”，但在國共兩黨面對面的場合，從來不講“一中各表”，這是國共兩黨在多年互動中形成的“默契”和慣例。譬如，2012年3月時任國民黨主席吳伯雄來北京時提出“一國兩區”論述，只提“兩岸同屬於一個中國”，而不提“一中各表”，只是後來面對記者提問以及返回島內以後，又重新講“一中各表”。再如，2015年11月7日，“習馬會晤”時，雙方只提“兩岸同屬一個中國”，而不提“一中各表”，只是後來在各自召開記者會時，馬英九才提及“一中各表”。2017年8月吳敦義擔任國民黨主席後，曾公開聲稱國共兩黨互動的政治基礎是“九二共識，一中各表”，這一變化引起外界種種猜測和國民黨內部質疑，也因此而使國共關係的走向陡升變數。大陸認為，國共兩黨互動的政治基礎只能是“九二共識”四個字，而不能變成“九二共識，一中各表”八個字。一旦四個字被改成八個字，就偏離了國民黨原來的兩岸路線，國共互動的政治基礎就遭到破壞。
筆者在與台灣學者交流時，有人直言不諱地說，大陸方面先將“九二共識”改成“體現一個中國原則的九二共識”，這次習近平講話又將其改為“海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一的‘九二共識’”。為何大陸可以改，而台灣則不可以改？
眾所周知，本來“九二共識”的核心意涵就是“兩岸同屬一個中國”或“一個中國原則”，正因如此，三個概念有時互換使用。從這一意義上說，無須強調“九二共識”是“體現一個中國原則的九二共識”。大陸後來之所以強調，是因為島內有人對“九二共識”進行曲解，使“九二共識”有脫離其本來含義的趨向。有鑒於此，大陸出於正本清源、撥亂反正的考量，才開始強調“九二共識”是“體現一個中國原則的九二共識”。至於這次習近平講話對“九二共識”的“新表述”，其實並不新，只是“還原”了“九二共識”的本來意涵。如上所述，從歷史文件看，當時海協會的表述內容為：“海峽兩岸都堅持一個中國的原則，努力謀求國家的統一，但在兩岸事務性商談中，不涉及‘一個中國’的含義”。台灣海基會的表述為：“在海峽兩岸共同努力謀求國家統一的過程中，雙方雖均堅持一個中國的原則，但對於一個中國的涵義，認知各有不同。”比較兩會的具體表述不難發現，海協會和海基會各自向對方明確承諾堅持一個中國原則，追求國家統一。可見，“共同努力謀求國家統一”是“九二共識”的題中之義。這次習近平講話提出“共同謀求國家統一”的“九二共識”，不是大陸方面“升級”或“改變”了“九二共識”，而是為適應新時代國家統一的需要而“復原”了其本來意涵。
（作者王英津，中國人民大學兩岸關係研究中心主任、國發院研究員）
