中國社科院不是第一次測評政府部門透明度。比如，2012年2月公開的透明度調查結果顯示，滿分為100分，及格的6個部委當中，得分最高的商務部也不過67分。這次公布的結果，及格的部委也是6個，得分最高的教育部只有65.08分。也就是說，2012年、2013年推進政府信息公開效果基本上是“原地踏步”。
更不可思議的是，國家鐵路局透明指數為“0”。儘管這與鐵路局去年剛剛成立有一定關係，但也不至於得“0”吧？！如果說剛剛過了及格線的部門，還能馬馬虎虎說得過去，大多數不及格的部門，以及得分為“0”的部門、得分倒退的部門，實在無法向民眾交代，也無法面對《政府信息公開條例》。
還能佐證很多部門透明度不高的例子是各種公共事件。比如，去年有律師申請公開全國土壤污染數據信息，但環保部以國家秘密為由不予公開。再比如，上海律師王錄春打贏了與財政部的官司，法院判令財政部重新處理王錄春關於公開民航發展基金相關信息的申請——這就是政府信息透明度不高帶來的結果。
值得注意的是，中國社科院幾次公開發布部門透明度，八九成部門透明度不及格，但卻沒有一個部門公開回應自己透明度為什麼不及格，更不見一個部門公開承諾如何改進透明度。這究竟是缺乏面對“不及格”的勇氣，還是把中國社科院公布的透明度調查結果不放在眼裡？這個問題值得追問。
《政府信息公開條例》從2008年5月1日起就施行了，國務院也在積極推進政府信息公開，而且，最高法2011年就明確：政府拒絕信息公開的，法院應受理起訴，即“倒逼”政府信息公開。但結果還是多數部門透明度不及格，值得反思。
顯然，很多地方部門的透明度還不如國家部門。因此，要想提升所有部門透明度，必須要制定《政府信息公開條例》的配套制度，對政府必須公開的信息進行明確、詳細的界定，對該公開而不公開的信息，要追究相關部門負責人的責任。讓透明度不及格的部門，不能再“裝聾作啞”，站出來公開回應“不及格”：其一是向公眾道歉；其二就“不及格”給個理由給個說法；其三，如何提升透明度應有正式承諾。只有進行這樣的“硬約束”，政府部門透明度及格率、總體得分才能大幅提升。（時間：2月25日 來源：南方都市報） |
