大學間因為校名簡稱鬧矛盾，由來已久。特別是那些剛走出校門闖社會的人，遇到他人問對方畢業於哪個學校，對方的一個簡稱，有時讓人既愉快又失望：意外的他鄉遇校友，失望的是此校友非真校友。個人交際的尷尬，一兩句話解釋清楚，就沒事了。法人單位間遭遇同樣的尷尬，想調和矛盾談何容易？南昌大學和南京大學校名簡稱重名，還不包括曾卷入爭議的南開大學、南寧大學、南通大學。這種現象絕非個案，比如“華師大”“東大”“交大”等，都分別是幾家大學的簡稱。筆者以為，高校簡稱重名偏多，是大學文化貧困的反映。
大學本該是文化含金量較高的地方，校名、校訓、校歌、校徽和校旗等應體現一所大學的基本品質。但揆諸現實，校訓的同質化，輿論早有詬病，校名雖沒雷同的，但簡稱雷同非常嚴重。現在的大學，名稱基本是以地名或地名＋行業來構成。這樣的構詞法省事、簡單，後遺症在於，簡稱容易和其他大學重合。
民國時期的大學，也許是數量少的緣故吧，簡稱重名的現象很少出現。但考察那時大學的名稱，清華、複旦、南開、中山等大學，都有其特殊的含義。因為學校全稱有特殊的含義，字詞重複率就低，簡稱也減少了重名的尷尬。相反，“地名＋大學”和“地名＋行業＋大學”構成的校名，沒啥文化含金量，也給日後的交際帶來煩惱。這是大學文化貧困症的一個寫照，只是很少有人站在這個角度去反思罷了。
如果說學校的命名不是現任大學校長能左右的，但在校名簡稱問題上，管理者能費點心思，主動避免和同行的簡稱雷同，給自己一個有創意的“小名”，總該可以的。遺憾的是，簡稱的確定，不少學校還是過於簡單化，將全稱抽掉個別字詞，無視他校約定俗成的簡稱。比如，南昌大學明知南京大學早已簡稱“南大”，自己偏要把“南大”寫進學校的章程。
南昌大學和南京大學的簡稱“糾紛”，最終以什麼方式解決并不重要，重要的是這給我們的大學提了個醒：重視自己的文化建設，別讓自己陷入“文化貧乏”的尷尬境地，終歸不是壞事。（來源：寧波日報 作者：劉海明 本文略有删節） |
