在上述要素中，兩岸的群體凝聚可以從共同命運的建構開始，推動共同目標的合作相依，形成相似的處理問題態度，善用空間接近的優勢，解決面臨的相同威脅，累積被對方認可的經驗，促進有吸引力特質的評價，共創群體任務成功的結果，則兩岸的認同將能提升與強化。
何謂共同命運？共同命運是每個人的生存、健康、幸福，取決於整個群體的情況。⑧共同命運可能是好事，例如一群人打贏官司後得到賠償。但共同命運也可能是壞事，比如遭受外力威脅，就像二次世界大戰時，納粹德國對其他歐洲國家的威脅；或是現在環境保護議題中，地球暖化與溫室效應對人類的威脅。
如果一個侵略者同時威脅兩個行為者的生存，由於敵人的敵人是自己的朋友，所以這兩個行為者很容易視彼此存有共同命運。可是當共同威脅消失後，這兩個行為者經歷這些過程，仍沒有共同命運的認知，則結盟的朋友關係也將隨之消失。
所以，倘若威脅不是迫在眉睫時，想要呈現具有共同命運的情境，就必須作出很大的觀念努力。這種努力可能要取決於倡導者和認知社群（Epistemic Community），率先推動共同命運的認知；但即使如此，面對威脅的國家之間，經常信任感不足，所以侵略者常能分化他們。
以東海的釣魚台領土爭議為例，可視為日本對於兩岸領土主權的共同威脅，這時，台灣與大陸就有建構共同命運的基礎。不過，台灣與日本簽署漁業協議，似乎緩解台日在釣魚台海域的衝突，甚至分化兩岸在該爭議的一致性。因此，認知社群可以努力倡導，爭議核心的釣魚台主權問題尚未解決，推動兩岸經由共同維護釣魚台主權的目標，分進合擊的維持主權爭議性，凝聚兩岸保護領土主權的共同命運。
當然，對於這種涉及政治範疇的爭議，除了美國、日本等外部國際因素掣肘之外，台灣內部對此也有相當的敏感性；就如前述民意調查結果所示，相對較多民眾認為兩岸推動官方往來速度太快，所以不宜過度處理政治議題。但值得注意，該民調同時也顯示，比例超過6成的民眾認為官方往來性質濃厚的首長會議有助於兩岸事務處理，甚至近7成的民眾贊成政治性高的兩岸事務首長定期互訪。
換言之，只要是有助於兩岸事務處理，首長會議甚至定期互訪都可以獲得民眾支持。所以，如果兩岸面對經濟困境的共同威脅時，可以合作解決問題，推動共同目標的合作相依，形成相似的處理問題態度，則兩岸就可有效凝聚共同命運。
諸如台灣和大陸都面臨經濟轉型與升級的風險，而世界經濟景氣又不穩定，相關國家對兩岸產業的威脅愈來愈大，這時兩岸更應攜手進行產業供應鏈的合作。縱使兩岸逐漸由垂直分工變為水平競爭，還是可藉由納入大陸的十三五計畫、台灣的國家發展計畫等考量，以及兩岸的搭橋計畫、產業合作論壇等平台，凝聚兩岸合作發展的共同命運。
事實上，現有兩岸官方正式管道中，也有制度可以凝聚共同命運，例如依據ECFA第11條成立的“兩岸經濟合作委員會”，由雙方指定代表組成，負責處理相關事宜，包括落實ECFA的磋商、評估ECFA的執行、解釋ECFA的規定、通報重要經貿資訊、解決ECFA的爭端。
但這樣的組織目前仍只是任務性、功能性的磋商平台及聯繫機制，分別站在兩岸的各自立場爭取“相對利得”；其實，這種官方組織應該站在兩岸合作的“絕對利得”角度，發揮合力解決經濟問題的功能，實質討論兩岸產業如何對接、產業供應鏈如何合作等，促進共同命運的凝聚，重新建構符合兩岸現況想像的共同體，⑨則兩岸將可從疏離真正走向認同。
結論
兩岸關係在2014年的台灣出現太陽花學運後，似乎打亂2008年以來雙方簽署21項協議，積極交流的和平發展步調，顯示台灣的社會氛圍，對於兩岸關係發展的速度與內容質疑。但邏輯分析後就會發現，多數民眾並非反對服貿協議，不是反對兩岸經濟自由化，而是疑慮黑箱，疑慮協議的溝通參與程度，尤其疑慮協議的利益分配結果。
所以兩岸簽署協議的推動方向是正確的，其中即使產生敏感性依賴反應，但問題重點是脆弱性依賴的代價應該如何衡量、揭露與減低，利益能更合理且有效的重分配以達均霑，落實兩岸關係互賴的認知。
不過進一步思考，同樣是經濟自由化的協議，也是行政部門主導談判後交立法部門審議，為什麼台灣與其他國家簽署，就沒有和大陸簽署時的重大爭議？因為兩岸疏離的時間大於認同，疏離的經驗多過認同，敵人與對手的定位比向朋友、兄弟家人的地位熟悉，所以兩岸協議遭到有色眼光看待。
如果兩岸的認同不要繼續疏離，不要繼續被異化，除了本質性認同的歷史血脈等必須被強調之外，建構性認同中的兩岸共同命運更需被凝聚，藉以重新建構更符合兩岸現況想像的共同體。其中，推動群體凝聚力成為建構兩岸認同的重點。
兩岸的群體凝聚可以從共同命運的建構開始，推動共同目標的合作相依，形成相似的處理問題態度，善用空間接近的優勢，解決面臨的相同威脅，累積被對方認可的經驗，促進有吸引力特質的評價，共創群體任務成功的結果，則兩岸的認同將能提升與強化太陽花學運對於兩岸關係的“和平發展”，儼然出現衝擊的危機，但危機就是轉機，亦即可以藉此機會重新檢視兩岸關係的實質內涵，透過相互依賴、共同命運的兩岸認同強化，具體實踐“兩岸一家親”，共創兩岸人民的幸福未來。
註釋
①這類說法從2014年2月起陸續見於大陸領導人習近平、李克強、俞正聲等發言內容，以及諸多兩岸互動場合。
②行政院大陸委員會，“逾7成民眾贊同強化溝通及國安審查”，行政院大陸委員會，http://www.mac.gov.tw/ct.asp?xItem=108934&ctNode=5649&mp=1（委託政治大學選舉研究中心調查），2014年5月1日。
③行政院大陸委員會，“民意高度肯定第二次兩岸事務首長會議成果”，行政院大陸委員會，http://www.mac.gov.tw/ct.asp?xItem=109527&ctNode=5649&mp=1（委託政治大學選舉研究中心調查），2014年7月17日。
④毛澤東，“矛盾論”，中共中央毛澤東選集出版委員會編，毛澤東選集，第一卷，第二版第三次印刷（北京：人民出版社，1991年），頁299-302。
⑤Robert O. Keohane and Joseph S. Nye, Power and Interdependence, 3rd ed. (New York: Longman, 2001), pp. 8-19.
⑥Benedict Anderson, Imagined Communities: Reflections on the Origin and Spread of Nationalism (New York: Verso, 2006), p.6.
⑦Michael A. Hogg and Dominic Abrams, Social Identifications: A Social Psychology of Intergroup Relations and Group Processes (New York: Routledge, 2006), pp. 94-96.
⑧Alexander Wendt, Social Theory of International Politics (Cambridge: Cambridge University Press, 1999), pp. 349-353.
⑨共同體的建構可參閱張亞中，“論兩岸統合的路徑”，收錄於張亞中，論統合（香港：中國評論學術出版社公司，2014年），頁36-51。
（全文刊載於《中國評論》月刊2014年9月號，總第201期） |
