不過，此前美國Scitor顧問公司分析師馬修·哈利克斯曾發文批評這種發說。哈利克斯認為，對於華盛頓而言，修改或廢除《中導條約》並發展目前被禁止的導彈力量，是不智之舉。這些武器系統不但效用有限，而且美國還可能會因此犧牲具有更高價值的能力。部署中程導彈是不是有助於阻止衝突爆發？按照哈利克斯的說法，如果被部署在第一島鏈內，這些武器系統會被輕而易舉的摧毀，因此更容易誘發攻擊性活動，而不是阻止。事實上，哈利克斯認為，部署在第一島鏈內的中程導彈與美國駐沖繩軍事基地的飛機一樣容易遭到打擊。不過，文章認為，這種說法非常古怪，因為陸基導彈的主要價值就在於其生存能力。例如，即便沒有主動防禦，導彈也可以被儲藏在硬化設施或井基發射裝置。除非它們處於全無保護的前線位置，否則很難讓人相信，導彈像停放在飛機或脆弱的機棚裡的飛機那樣容易遭到打擊。
哈利克斯還不贊同機動性可以提高生存能力的說法，因為亞太地區的許多可能的作戰陣地的面積都太小，太過擁擠。然而，文章指出，像九州和呂宋等一些島嶼的面積卻很大，儘管今天看來在這些島嶼部署導彈令人難以置信，但事情可能不會一直如此。而且，公路機動發射平台在發射導彈後重新部署只需幾分鐘就可完成，在這樣短的時間裡，就會使一切變得不同，即便是在相對擁擠的地方。需要指出的是，在軍事演習期間，日本已經在其較偏遠的西南島嶼部署了反艦導彈發射裝置。正如美國海軍戰爭學院的吉原俊井指出的那樣，這些公路機動平台是用來執行海上封鎖任務的理想工具，這部分原因是由於它們能夠“打了就跑”。
不過，文章認為，雖然中程導彈並不是應對中國日益提高的軍事能力的“銀子彈”，但卻能夠複雜化中國的作戰規劃，並提高其作戰成本。摧毀硬化儲藏設施可能需要導彈配備單一穿透彈頭，而不是能夠對未受保護的飛機飛構成嚴重威脅的小型子彈藥。這意味著中國要削弱美國的戰鬥力，就必需耗盡自己的中程導彈庫存。另外，摧毀機動目標的難度極高，美國早就發現了這一點。讓機動目標處於危險之中，就需要持續地大面積監督系統、能夠在飛行途中重新定位目標的打擊平台或超視距導彈，以及能夠迅速在傳感器與打擊平台之間迅速傳遞信息的指揮作戰基礎設施。所有這些能力都需要耗巨資打造。面對導彈威脅，中國可能也需要斥巨資發展昂貴的防禦措施。
|
