證據主要有以下幾方面，1975年，美國加利福尼亞發現了一具3000年前的石錨，經過對岩石樣本的化驗，確認這種岩石只在我國台灣海峽附近有，而美洲沒有。於是美國學者墨裡亞蒂就把有關資料和岩石樣本寄給我國考古學家、古人類學家賈蘭坡，要求中國學者參與研究。賈老又把資料轉給我國水運史專家房仲甫，房先生經過研究後認為：“殷人航渡三千年”。
1953年，美國考古學家在墨西哥奧爾梅克遺址的祭祀中心發現了16尊雕像和6片玉圭，玉圭上刻有文字，王大有認為是殷商文字，並破譯解讀出來，是殷人祖先的名字：蚩尤、少昊、帝嚳、簡狄、多婦、契、相土、王亥、上甲等。另外祭祀的習俗也和東夷人相同。
王大有解讀印第安人的問候語“YINDIAN”（被哥倫布當作indian）為“殷地安”即“殷地安陽”，猶言“家鄉好”；解讀印第安人傳說中的“HOSI王”為殷末軍事統帥攸侯喜；解讀“IN－FUBU”（墨西哥印第安人）為“殷福布”，其居住地“CHI－HUAHUA”為“羲華華”（伏羲、羲和之羲，華夏之華）；解讀“in－ca”（古秘魯土著人）為“殷家”；解讀“hopi”（美國亞利桑那州印第安人）為“赫胥”（我國上古氏族）；解讀“Na Dene”（加拿大西海岸土著）為“大地灣”（甘肅秦安縣的伏羲遺址）等等。
這種觀點爭議很大，在主流並未承認。學者認為這種觀點實際反映了“一元論”和“多元論”的不同視角。
實際上，這種關於文明的起源的談論，反映了“一元論”和“多元論”的不同視角。
大多數人是贊同“多元論”的。近代西方某些學者宣揚一種“傳播論”，即文明是由一個中心發散傳播開的，這就是一種“一元論”。
在這些人的考證下，上古中國人、中國文明都是外來的，德國人凱什爾認為源於埃及，斷定中國人是古埃及人的苗裔，理由是中國和埃及的象形文字有許多相似之處；法國人拉克伯裡認為源於巴比倫，理由是《尚書》中的“百姓”是巴比倫巴克族（BAK）的轉音，所以漢族是巴克族的後裔，日本人白河次郎、國府仲德更列舉了中國與巴比倫在文字、信仰、傳說、政治制度等方面有70條相似之處，以支持漢族源於巴比倫的說法；另外還有認為源於印度、中亞細亞、土耳其等等的。這些觀點的荒謬顯而易見。不能僅僅由兩種文明的共性斷定兩者之間有父子關係，更不能進而以兩種文明的“父子關係”斷定相關的兩個人群有血緣關係。就世界範圍而言，文明的起源是多元的。
（來源：北京科技報）
|
