圖：中國是世界上最大的電動汽車市場，產品亦出口到歐美等不同市場。（圖源：大公報）
中評社北京5月3日電／據大公報報導，雖然美國鐵了心要用“產能過剩論”來打壓中國產品，想置中國電動汽車、光伏、電池等新興產業於死地。特別是美國財政部長耶倫，以違背經濟學家良知的方式，反復指責中國“產能過剩”。但是，這一切正在淪為經濟學笑話、國際笑話、時代笑話、歷史笑話。就目前耶倫們發表的言論來看，“產能過剩論”至少存在三大邏輯錯誤。
第一個邏輯錯誤：產品出口就是產能過剩。耶倫們的邏輯是，中國生產的電動車、光伏、電池等產品，都需要出口到歐美市場，於是就認為中國出現了產能過剩。否則，就會傷害全世界的企業和工人。我們不禁要問，美國波音公司生產的飛機，出口的多還是自己使用的多，波音公司是不是出現了嚴重的產能過剩，應當壓縮產能呢？還有，歐美發達國家生產和製造的芯片，主要是出口還是自用，是不是也是產能過剩，應當壓縮產能。
很顯然，美國存在很嚴重的“雙標”，面對中國新興產業興起，想用“產能過剩”的手段瘋狂打壓中國產品，並以此遏制中國的經濟發展。但這在邏輯上是錯誤的，既不符合經濟學原理，也不符合經濟學邏輯。按照耶倫們的邏輯，所有國家都維持自產自銷格局，企業和農業生產者等，也應當自給自足，回到原始社會中去，而不能進行商品流通、商品交易。否則，就是“產能過剩”。
第二個邏輯錯誤：技術先進就是產能過剩。在耶倫們指責中國“產能過剩”問題上，有一個非常顯著的特點，就是中國政府給予電動車、光伏等國內清潔能源產業相關補貼。耶倫聲稱，中國之所以會提供大量補貼，就是為了在這些行業占據全球主導地位。而因為補貼變得廉價的中國產品，對美國及其盟友產生負面影響。她甚至煞有介事地稱，中國此舉會扭曲全球市場，傷害全世界的企業和工人。
那麼，實際情況如何呢？美國媒體不久前發表的一篇分析報告，對美國指責中國新能源汽車出現產能過剩提出質疑。報告顯示，在電動汽車領域，中國絕大多數排名靠前的汽車出口商，其產能利用率均處於國際公認的正常水平，美歐面臨的問題是企業效率不如中國企業。報導還指出，中國是世界上最大的電動汽車和混合動力汽車市場，產品出口占總產量的比例遠低於德國、日本、韓國等主要汽車生產國。如果中國確實存在“產能過剩”，可能會導致大量停車場擠滿了未售出的新車。但彭博社綜合上市公司公開信息與行業協會數據分析，中國汽車經銷商庫存並不高，無法得出“產能過剩”的結論。
美製造業成本過高
1月份數據顯示，美國電動汽車的平均價格為6.0544萬美元，比燃油車高出約1.3萬美元。有媒體統計過，美國4萬美元以下的電動汽車選擇僅為在售車型的1／10。問題顯然不是出在中國政府對電動汽車的補貼上，而是美國電動汽車等的技術水平和管理能力有問題，使得美國生產的電動汽車成本過高。不自找原因，卻指責中國“產能過剩”。《金融時報》網站相關報導有一條跟帖這樣寫道：“起初說中國在綠色能源方面做得不夠，現在突然指責他們做得太多。美國為什麼不能閉嘴，而是去做應該做的事情。”
第三個邏輯錯誤：產能過剩扭曲了中美關係。因為中國企業生產的產品技術水平高、成本低、競爭力強，給美國企業帶來的市場競爭壓力大。於是，美國把責任推給中國，認為中國企業生產的產品“產能過剩”，會傷害美國企業與工人。這種邏輯已經沒有多少市場經濟含義和經濟學內涵。
耶倫們並不是不知道，而是假裝不懂。原因就在於，美國已經將中國視為最強勁的對手，必須對中國企業生產的產品進行打壓，必須遏制中國經濟實力進一步增強。所謂的“產能過剩”，只是美國遏制中國強大的目標手段。顯然，中國是不可能答應的，也是美國說了不算的。這種把經濟邏輯扭曲為政治因果關係的行為，顯然是不可能達到目的的。這樣的行為，即使放在“模糊經濟學”中，也是不符合邏輯關係的，是“醜陋經濟學”的一種表現形態。
