再看“黑箱操作”：馬英九政府為了快速過審操作確有不完備
《服貿協議》在談判過程中咨詢了業界代表和公會，符合慣例，不能稱為“黑箱”
實際上，馬英九政府在《服務協議》的談判過程中的行為並沒有什麼出格。由於在談判中有博弈的過程，許多條款雙方都不會自掀底牌。所以為了了解各個行業的底牌，政府的商務部門往往會派專人了解業界的聲音，而並非招搖過市。而在《服貿協議》的談判過程中，台灣商業司負責了相當的與各商貿協會和工會溝通的重任，相關溝通的存檔目前在台灣的政務網站也可查詢。
值得注意的是，不久前，台灣政府跟紐西蘭（新西蘭）簽訂《台紐經濟合作協定》（ANZTEC）、新加坡《經濟夥伴協定》的談判過程中與台灣各商會和工會的協調也沒有第一時間公開，而這兩項協定都很順利的通過了立法院的審查。
馬英九為了以《服貿協議》博政績，著力避免和民進黨過多糾纏，過審程序“很著急”
而就爭議最大的，國民黨並未如此前王金平要求對《服貿協議》進行“逐條審議”，而30秒強行過審的步驟，實際上也不違法。
首先，因為《服貿協議》並不是立法，且是基於已有協議（ECFA）的框架，可以被視為行政命令。所以，具體如何通過審議有相當大的機動性，而馬英九和王金平並未在“逐條審議”上達成共識。甚至有評論還認為，對《服貿協議》問題的分歧，正是之前的“王金平關說案”的導火索之一。
對於《服貿協議》這個行政命令，在立法院久拖不審的情況下，可以依法按3個月逾期自動通過審查處理。所謂30秒強行過審也是基於這個背景。
可見，馬英九如此強推《服務協議》並不違法。但在民意層面，這樣做的確有欠考量。由於急於推進，想跳脫綠營的阻攔，而罔顧了很多協調工作。最後使得民意發酵，激發了“占領立法院”的行動。至於為何選擇“占領立法院”這種極端的表達，則是對政客的有樣學樣。在台灣政界，經常會出現政客為了阻撓議題搶奪話筒，搶占席位的極端方式。
|
