因此，福山贊同這一判斷：“美國民主的實際操作與‘民治、民有、民享’毫無幹系。”并哀嘆美國政治“無路可走”。不但是美國，在歐洲，多黨制的民主在許多國家的社會政治、經濟領域也屢創敗筆。在民主的名義下，被未必人人了解全局、未必顧及長遠的“一人一票”選上台的政客們，為了在多黨輪流執政的競爭中保持支持率而競相迎合“民意”，揮霍財稅收入向選民提供各種各樣免費的經濟和社會福利，乃至大量借債，導致經濟危機、社會動蕩。民主的發源地希臘，由於掏錢補貼福利越慷慨，越能得到選民支持，國庫被掏空後，政客們就以“主權債務”度日。直到無法償還主權債務，需要勒緊褲腰帶，使得人們走上雅典街頭抗議、砸玻璃、燒汽車，與防暴警察肉搏。如此等等。
看完這些，或許可以對中共的一黨制是否“民主”，會有一些新的認識吧？
而中國共產黨當前正以歷史上絕無僅有的力度強力反貪反貪，在強力推行依法治黨治軍治國，在以言行和實際結果“證”其“為民”的宗旨，不正是在實踐西方論者也推崇的“民主的精髓、民主的要義”：“對人民負責”嗎？
從這個意義上說，這裡以為，對於當下的中國、對於今天的中國共產黨而言，關鍵可能都不在一黨制、黨的領導是否“民主”，關鍵在於：中共繼續做到源於人民，并在人民的支持、認同乃至督促下，堅守、保持黨的全心全意為人民服務的宗旨，以言行、政策、決策及其結果的“事實”，證明黨確是為民謀利。因為，民主除了是聽取民衆多數意見、傾聽民意、民主選舉、民主監督等等（這些也都是應該施行的，因為這些對維護人民利益是制度的保證）；民主也是、乃至更是：以人“民”利益為“主”。
以上所作答“後生”問，雖然可能未必完善，也還不知對後生們究竟有多大說服力，但筆者還是覺得，這確是需要研究探討、并亟需做出令後生們信服的解答的重大問題。而此文如果能“拋磚引玉”，也屬“此願足矣”。 |
