全球化下國家角色的詮釋與調適
中山先生在民族主義六講最後一段曾這樣的指出：“我們要將來能夠治國平天下，便先要恢復民族主義和民族地位。用固有的道德和平做基礎，去統一世界，成一個大同之治，這便是我們四萬萬人的大責任。諸君都是四萬萬人的一分子，都應該擔負這個責任，便是我們民族的真精神！”這段話指陳了下列三個意涵：
1. 治國與平天下與民族主義有關，與當前討論民族國家（thenation-states）的角色相契合；
2. 有一個統一世界與大同之治的思維，與當前全球治理（globalgovernance）的理想與精神相契合；
3. 發揮治理中“軟實力”（softpower）的能力，盡到全球治理中“全球公民”的責任。此即中山先生所稱的“用固有的道德和平做基礎，去統一世界，成一個大同之治，這便是我們四萬萬人的大責任”。
這三個意涵可以歸納成為一個。中山思想全球化時代的新思維：一個獨立自主的民族國家，在全球化的潮流下，要有一個統一整合世界的大同之治的思維，憑藉著軟實力的王道精神，盡到全球公民的責任，朝向全球問題由全球治理達成的目標。根據這一理解，學者在詮釋中山思想時，便應就二次大戰後民族國家角色的變遷，以及對全球問題治理模式的轉型，作一分析與闡釋，俾可對中山思想的傳承作一貢獻。
20世紀80年代之前，民族國家是國際關係的主要角色一直沒有受到挑戰。國際關係的重要論文都以這個理念為主軸。具有代表性的為1968年有名的政治學者J.P.Nettl在《世界政治》（WorldPolitics）季刊上發表了一篇代表性的經典之作，即力陳國家不管在何種形態之下，仍是政治分析的中心（thecenterofpoliticalanalysis）。這也是說，國家是一切引導發展或轉型的重要力量，沒有國家居中的作用，一切的發展過程便沒有可能發生，或雖能發生，其作用或影響也是微弱的。這種看法對中山思想一直強調民族國家的重要性本質沒有任何變化。
中山思想中的三個主軸：民族主義、民權主義與民生主義，都在民族國家這個中心上發揮，而Nettl在論文中看國家的結構，認為包括四個意義，正與中山思想不謀而合。這四個意義為：：
1.國家是一組功能與結構之集合體，包括領土、主權、民族和政府等。
2.國家是國際關係領域中的一個單位，就如同個人之於社會。
3.國家代表一個自治的集合體，它代表社會組織的最高層次，為一個具有獨立性、規範社會行為、分配資源及維持秩序等功能的政治體。
4.國家本質上是一個社會文化現象，為社會活動提供制度和法規。 |
