其次，Nettl歸納歐美各個社會不同傳統後指出：不同的歷史傳統、心智傳統、文化傳統三者，是造成“國家狀態”（stateness）有所差異的原因。什麼是構成國家的要素呢？Nettl認為這是由共同經驗而經過有組織的擴散；而這點可以藉由君主、領袖、教會、政黨、軍隊、國家，或是它們全部，來加以建構與強化。對我們研究中山思想的學者而言，如認定國家是基於原有的民族所建立的，則必須符合主客觀因素：就主觀而言，參與者須有主觀的內化意識；而客觀方面，國家須是普遍化集體的客觀存在。中山先生在這點上的發揮可謂相當詳實。
在談到以民族（nation）作為國家的認同要素時，Nettle認為：許多人的確認為國家在政治與社會生活中扮演著重要角色，但要考慮到在國家活動的經驗性問題外，尚須考慮依賴文化傾向以承認特定國家概念的存在。下列三種方式可以用來呈現國家的概念內涵：
一種是歷史的因素：我們要瞭解的是，在任何一個社會中是否存在一個歷史傳統，為求自治、主權，以及國家的存在？這是我們要去探索與確認的。
另一個是心智的因素：將過去與現今社會的政治想法及理論併入國家觀念中，來探討究竟國家扮演什麼角色?
第三種途徑是文化的因素：在認知與行動中，個人將國家概念普遍化到一定程度，並使其顯著的表露出來。
中山思想中對文化因素認為是三者中最重要的。因為它可以在系統中形成一定的認知秩序，不使國家觀念在量上與質上作漫無目的的擴散。
為了突顯國家狀態在不同層次的結果，Nettl提出一個“國家五項功能”的分析架構，來瞭解國家狀態的重要內涵。國家所提供的功能都能反映中山思想中，包括：
1.行政的過程，反映在五權憲法與權能分立；
2.主權的制度化，人民為國家主人的憲政制度；
3.部門自治，反映在地方自治；
4.法律執行，建立一個守法及法制的國家；
5.社會目標達成與代表，大同之治的社會。
顯然我們從民權主義中可以將這些功能明確的看到。
顯然，Nettl的論點是置國家於公部門的權威框架下，從60年代來看這種情形確是如此，中山思想與時代的趨勢是亦步亦趨的。聯合國是一個主權國家為中心的系統，一切的社經活動都置於國家的框架下運作。
但到了90年代以後，世界的政經形勢發生了結構的改變。國家不足以操控與導引經濟活動。所謂的國家，對Nettl來說就是“公權力體系”（systemofpublicauthority），對中山先生來說便是民族國家。國家與國際體系仍是世界事務的領導中心。不管國內體系如何否定國家的存，國家一直不會受到動搖。 |
