第三，史諾登在“維基解密”中，透漏了一些台灣政治人物和美國在台協會官員的對話，其中也揭露了朱立倫對台灣部分政治人物的臧否，頗引人非議。
持平看待朱立倫的作為，不要寄望太高，失望就不會太大。陳學聖說2016年大選國民黨非他不可，似乎有些武斷。朱立倫是人才，但還需要淬煉，不經淬鍊斷難成為利鋼。他的若干政策，譬如“修憲”，頗待商榷。沒錯，我們的“憲法”被修得亂七八糟，“總統”有權無責，“行政院長”成為“總統”的幕僚長，有責無權，確實不好。但哪一套政治制度是絕對的好？“總統制”嗎？美國府院對立，鬧到政府時時關門，也不好。“內閣制”嗎？戰後日本的“內閣”如走馬燈，換個不停，最近才稍微安定一點。他主張“內閣制”，個人還真不以為然。
“內閣制”是由“立委”兼任“閣員”，但我們“立委”的程度怎麼樣呢？良莠不齊。不審法案只打架，最喜歡在國是論壇發言作秀，會期結束前一兩天挑燈夜戰，趕法案進度。趕不完就加開臨會，反正開臨會他們又有錢領。橘逾淮為枳，“內閣制”搬到台灣來，不見得會有多好。
雙首長制可以運作得很好，如法國。“總統”跟“國會”的多數黨同屬一黨，當然可以任命“閣揆”，無須“立法院”通過；如果分屬兩黨，“總統”的任命“閣揆”就需要取得“立法院”的同意。法國這種民主換軌制，我們只抄了部分，當然就畫虎不成反類犬。
“修憲”有必要，有些東西該修，譬如說降低投票年齡、開放不在籍投票、增加不分區“立委”名額，都應該，但不是在今天。眼下“修憲”是打開潘朵拉的盒子，使台灣政治亂上加亂。當前要拚的是經濟
從上面這些例子來看，朱立倫還需要更成熟。我看到他的不足，正如當年我看到馬英九的不足是一樣的。要新人耳目，無論內政、外交、兩岸，朱立倫都要有自己的立場與主張，不能跟著民進黨亦步亦趨。你跟著民進黨廢核，馬上會遇到能源不足的問題；你不想面對兩岸政策，不打算有所主張，馬上就會面臨貿易自由化、經濟發展、外交安全等問題。還好，朱立倫有個“九二共識”當擋箭牌，可以拖一陣子。但如果不力抗民進黨的阻攔，停頓在這裡的話，台灣經濟就完了，ECFA無法貫徹，TPP、RCEP等通通沒希望。
歸根究底，對朱立倫要審慎看待，社會應該多鞭策他，不要再造一個新神。好了，我就講到這裡，謝謝。 |
